Diskussion:Mustafa Selim Sürmeli

Schuldunfähigkeit

Der Einstellungsbescheid (https://wiki.sonnenstaatland.com/images/a/a1/Sta-zeller_gegen_suermeli.jpg) ist eine Fälschung. --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 17:54, 2. Feb. 2017 (CET)

Durch Gutachten eindeutig belegt, leidet er unter "krankhaften seelischen Störung", "tiefgreifenden Bewusstseinsstörungen", "Schwachsinn" und "schwere andere seelische Abartigkeit".

Dieser Abschnitt braucht einen Nachweis. Eine solche Behauptung ohne Fußnote bzw. Nachweis der Gutachten aufzustellen, halte ich für gelinde gesagt… riskant. --Rechtsfinder (Diskussion) 11:05, 3. Feb. 2017 (CET)

Ich hab den Abschnitt vorerst ausgeklammert. In einem Urteil des OLG Celle bezieht man sich auf ein Gutachten:

So führt er ab S. 21 seines Gutachtens im Einzelnen aus, im Gesamtbild der Persönlichkeit des Klägers sei ausgeprägt und durchgängig ein tiefgreifendes Muster von Großartigkeit, ein Bedürfnis nach Bewunderung und ein gewisser Mangel an Einfühlungsvermögen feststellbar. Der Kläger wirke schnell prahlerisch und großspurig und zeige eine deutliche Verleugnungstendenz bei Überschätzung der eigenen Fähigkeit, woraus eine Übertreibung seiner Leistung folge. Bereits beim geringsten Zweifel an seinen Leistungen wirke der Kläger impulsiv gekränkt. Nur durch ein ausgedehntes Lob und Anerkennung seiner vermeintlich großartigen Leistungen sei wieder ein tragfähiger Kontakt zu ihm herzustellen. Der Kläger sei nicht annähernd in der Lage, im Rahmen eines selbstreflektiven und introspektiven Prozesses seinen eigenen Anteil an seinem beruflichen Scheitern zu identifizieren (S. 23 des Gutachtens). Sein Denken sei inhaltlich vollständig von den für ihn narzistisch kränkenden Erlebnissen aus seiner Vergangenheit und seinem ihn kränkenden sozialen Abstieg geprägt. Während der fast sieben Stunden andauernden Untersuchungszeit habe hingegen die eigentliche Schmerzproblematik praktisch keine Rolle gespielt (S. 24 des Gutachtens).

Diese Diagnosen könnte man evtl. im Artikel einbauen. Ob Sürmeli tatsächlich schuldunfähig ist, halte ich für nach wie vor strittig. Das ist imho. eine Theorie im SSL, einen (wikifähigen) Beleg dafür ist mir noch nie unter gekommen. Gruß --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 11:27, 3. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: Wurde im Forum schon besprochen. Ich plädiere dafür (s.o.), die Schuldunfähigkeit vorerst aus dem Artikel zu nehmen. Gruß --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 11:37, 3. Feb. 2017 (CET)

Stimme Rechtsfinder und Tuska zu und habe die Vermutung weitgehend entpersonalisiert. Das Gutachten wird als blockquote eingefügt, weil es auch sonst für die Beurteilung der Persönlichkeit Sürmelis wichtig ist. Das Chaos (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2017 (CET)

Die Informationen zu diesem Artikel http://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/stade/panorama/wirre-weltanschauung-in-stade-residiert-ein-hochkommissar-fuer-menschenrechte-d90160.html stammen zu 80% aus dem Sonnenstaatland. Gründungen wie die "Nationalsozialistische Erfassungsstelle" findet man nur hier im Wiki oder im SSL Forum. Teilweise erscheinen die Sätze des Artikels sogar im gleichen Wortlaut wie hier bei uns. Aber die Redaktion bringt auch ein paar Neuigkeiten mit:

Zitat: "Doch S. beließ es selten beim Briefverkehr: Seine persönlichen Auftritte sind in den Ämtern gefürchtet. Man könnte ihn durchaus als Choleriker bezeichnen, meint Oberstaatsanwalt Dr. Burkhard Vonnahme. Nicht ohne Grund hätten Gerichte und Staatsanwaltschaft ein Hausverbot verhängt: Schimpftiraden, Wutausbrüche und Frechheiten müsse sich kein Behördenmitarbeiter gefallen lassen. Mit Argumenten ist S. offenbar nicht beizukommen: "Er ist in seinem eigenen Weltbild so gefangen, dass er keine andere Sichtweise zulässt", sagt Vonnahme. Aber die Justiz ist machtlos und kann ihn nicht belangen: Laut Gutachter gelte S. als schuldunfähig, erläutert Willi Wirth, Direktor des Amtsgerichts Stade."

Reicht uns das? Conrebbi (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2017 (CET)

Schon eingearbeitet: das genügt Das Chaos (Diskussion) 18:01, 18. Mär. 2017 (CET)

Heimatbund

@conrebbi, weißt schon, dass der Artikel von Sürmeli a) ein wenig unübersichtlich wird und b) redundant ist: den Heimatbund_der_Menschen gibt's als Stichwort und als Abschnitt bei Sürmeli (ZEB ist das gleiche. Ich würde das ganze Geflecht um Sürmeli eher dezentralisieren und bei Sürmeli ein

→ Hauptartikel: Mustafa Selim Sürmeli

einfügen Das Chaos (Diskussion) 21:15, 11. Feb. 2017 (CET)

Heimatbund der Menschen ist Schrott. Siehe https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/Diskussion:Heimatbund_der_Menschen . Ich habe den Artikel jetzt vollständig geleert. Conrebbi (Diskussion) 21:31, 11. Feb. 2017 (CET)

Bitte erstmal Füße stillhalten bei Sürmeli. Wenn ich der Meinung bin es steht alles drin, dann freu ich mich wenn jemand den Artikel zerpflücken oder überarbeiten will.Conrebbi (Diskussion) 21:34, 11. Feb. 2017 (CET)

Wenn du einen Artikel gelöscht haben willst, dann ist es nicht zielführend, einfach den Inhalt zu leeren. Auf der Hauptseite wird der Heimatbund jetzt inhaltslos verlinkt. Für Erstleser (und u.a. genau die wollen wir ja doch ansprechen) wirkt das ziemlich merkwürdig. Artikel löschen können nur Benutzer mit Admin-Rechten (in unserem Wiki sind das 2). Ich habe die Leerung erst einmal rückgängig gemacht.

Btw: Ich stimme dem Chaos zu. Der Artikel ist sehr unübersichtlich geworden. Eine Auslagerung der Organisationen wäre -wie von dir angemerkt- imho. eine gute Lösung. Den Artikel "Heimatbund" müsste man dann auf ein passenderes Lemma (Etwa "Organisationen von xyz") verschieben, oder man führt alle Org. eigenständig. Übrigens: Danke nochmals für deine Arbeit, Sürmeli ist wirklich harter Tobak. lg --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 04:11, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich hab den Heimatbund jetzt unter "Streit" kurz erwähnt. Problem ist, Sürmeli hatte sich von diesen Truppen distanziert. Die kochen ihre eigene Suppe und verdienen daher eh langfristig eigene Artikel. Eine Kategorisierung unter dem Namen "Heimatbund" wäre Grob falsch. Sie bedienen sich nur seiner Texte, oder wurden von Ex-Anhängern wie Stöffler gegründet. Conrebbi (Diskussion) 18:13, 15. Feb. 2017 (CET)

Da davon auszugehen ist, daß Sürmeli weder in absehbarer Zeit abgeschoben noch zur Hölle fahren wird, kommen wir um eine Auslagerung seines Lebenswerks aus dem Artikel in einzelne Satelliten ohnehin nicht herum. Er wird ja wohl noch ein paar Organisationen gründen und sich mit mindestens ebenso vielen Leuten überwerfen. Freilich müßten die Konstrukte dann immer noch bei Sürmeli genannt, kurz vorgestellt und ihre Artikel verlinkt werden. Dtx (Diskussion) 18:37, 27. Feb. 2017 (CET)

Allgemeiner Artikelaufbau

Ich habe jetzt das gröbste über Sürmeli zusammengetragen und die Infobox am Anfang entfernt. Der Artikel darf jetzt gerne auf Fehler, Orthohohohohografie, Stil, Typo, whatever überholt werden. Ich persönlich fände es äußerst Schade wenn man ZEB und ICHR eigene Seiten verpasst. Es gibt teilweise keine Anhänger und NUR! Sürmeli als Führer. Alle seine Konstrukte ist ausschließlich ER und wenige noch blödere Anhänger, die aber eher weniger auffällig agieren. Egal. Ich bin für strukturelle Anregungen immer offen. Feuer Frei! Conrebbi (Diskussion) 18:20, 15. Feb. 2017 (CET)

Dann lassen wir das halt so, es sollten aber Stichwortverweise auf die Sektionen gelegt werden. Das Chaos (Diskussion) 01:10, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich persönlich fände es äußerst Schade wenn man ZEB und ICHR eigene Seiten verpasst. - das ist fürs Wiki nach meiner Auffassung weniger eine Frage der Hintergründe, sondern der Außenwirkung dieser Konstrukte. Sürmeli pflegt Strohleute vorzuschicken. Daß die tatsächlich keine Vollmachten haben, erschließt sich den Vertragspartnern nicht so ohne weiteres.Dtx (Diskussion) 15:16, 27. Feb. 2017 (CET)

Kann mir bitte jemand erklären, was in dem Satz Diese Splittergruppen-Bewegungen und Eigene ziehen ihren Ursprung ausschließlich aus den wirren Aussagen von Mustafa Selim Sürmeli und entwickelten sich teilweise wie viele andere Bewegungen aus ungelösten Meinungsverschiedenheiten sowie Zerwürfnissen mit der Ursprungstheorie. mit den beiden Worten und Eigene gemeint war? Danke, Dtx (Diskussion) 14:59, 27. Feb. 2017 (CET)

Also wenn Protagonisten der Reichsgruppierungen sich trennen,... dann... naja das ist so eine Sache; Sagen wir mal es is kompliziert. Der Satz stammt aus der ersten Version des Artikels. Ursprünglich wollte ich das Thema Heimatbund auch bei Sürmeli unterbringen. zb. Wird die Heimatgemeinschaft Rastatt komplett von Sürmeli "geführt". Die Heimatgemeinde Chiemgau ist ein Konstrukt unter Leitung von Thomas Dux. Sürmeli und Dux haben sich wohl zerstritten und jeder meint die "wahre Heimatgemeinden Dachorganisation" zu leiten. Dux hat den Gerichtshof von Sürmeli seinerzeit Mitbegründet und war Richter, oder so. Die Gemeinden haben aber aktuell untereinander Verflechtungen, jedoch die Schirmherren sind sich nicht einig. Daher kam die Formulierung "Splittergruppenbewegung und Eigene". Conrebbi (Diskussion) 15:50, 27. Feb. 2017 (CET)

Daß die unter Sürmelis Kontrolle verbleibenden Reste seiner Gründungen nicht mit der Abspaltung der übrigen ihrer ursprünglichen Ideologie abtrünnig werden - der Satz weist darauf hin, daß das nicht mal bei den Dissidenten der Fall ist - finde ich selbstverständlich. Wenn es nur darauf hinausliefe, dürften die zwei Worte überflüssig sein. Sie so zu verstehen ist schwierig. Desweiteren wäre zu überlegen, ob im Artikel nach einer eventuellen Abtrennung der Konstrukte vielleicht erwähnt werden sollte, daß Sürmeli als Einzigem neben Ebel die Ehre zuteil wurde, in "Vorwärts in die Vergangenheit" mit einem eigenen Kapitel bedacht zu werden. Dtx (Diskussion) 19:02, 27. Feb. 2017 (CET)

OT: VidV verdient einen eigenen Artikel, Wer mag? Gruß --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 19:16, 27. Feb. 2017 (CET)

Adrian Ursache

Ich finde den Satz "Anhänger von Selim Sürmeli waren 2016 bei der Zwangsräumung des Anwesens von Adrian Ursache anwesend, wo dieser in eine Schießerei mit Beamten der Polizei verwickelt wurde." insofern irreführend, als daraus geschlossen werden könnte, daß Ursache nur zufällig dazu kam. Mittlerweile dürfte es eine einigermaßen gesicherte Erkenntnis sein, daß Ursache die Schießerei eröffnete und mindestens ein Sürmeli-Anhänger sich aktiv am Widerstand gegen die Polizei beteiligte, wofür er auch verhaftet wurde. Allerdings wollte ich mich auf Orthographie und Stil beschränken und am Inhalt selbst nichts verändern, daher habe ich das so stehenlassen. Beim Artikel in der Berliner Zeitung wäre noch kritisch zu hinterfragen, weshalb Sürmeli dort überhaupt aufgelistet wird. Der Autorin hätte auffallen müssen, daß er im Alten Land wohnt und nicht in Berlin. dtx

Wenn Du entsprechende Belege anfügst, steht einer inhaltlichen Änderung nichts im Wege. Deine stilistischen Veränderungen sind eine echte Verbesserung. Das Chaos (Diskussion) 14:31, 27. Feb. 2017 (CET)

Im Moment habe ich keine Belege, daher habe ich einstweilen "verwickelt" durch "beteiligt" ersetzt. Soweit ist das nach den bekannten Informationen wohl unstrittig und läßt auch keine Fehlinterpretationen, daß Ursache nur zufällig dazugekommen sein könnte, zu. Dtx (Diskussion) 15:00, 27. Feb. 2017 (CET)

Du hast recht, ich habe das etwas missverständlich umformuliert. Ein Beleg für den Kontakt Sürmeli/Ursacheanhänger wäre die Dokumentation "Reichsbürger" gegen den Staat (von Clemens und Katja Riha, zuletzt ausgestrahl am 14. Januar 2017 auf phoenix), wenn ich mich richtig erinnere. Vielen Dank übrigens für deine Korrekturen. Bitte weiter so & willkommen bei den Wikiautoren :D --ᴛᴜsᴋᴀ (Disk.) 19:20, 27. Feb. 2017 (CET)